Plainte de l’UFC-Que choisir contre SFR pour “pratiques commerciales trompeuses”
L'opérateur avait annoncé un "maintien à vie" du prix initial de forfaits souscrits, mais des augmentations tarifaires auraient été observées.
Mardi dans un communiqué, l’UFC-Que choisir annonce porter plainte auprès du procureur de la République de Paris à l’encontre de SFR pour “pratiques commerciales trompeuses”. Entre janvier 2018 et décembre 2019, l’opérateur avait lancé une offre commerciale RED by SFR et sans engagement et sans condition de durée, en annonçant également le maintien “à vie” du prix de départ des forfaits. Seulement d’après l’association de défense des consommateurs, entre septembre et décembre 2020, SFR a fait “volte-face” et “augmenté d’autorité” le prix des forfaits. “Selon les cas ”, ces augmentations allaient de “30 % à 75 % du prix initial”.
Des pratiques “clairement trompeuses”
Ainsi, l’UFC précise que selon elle, “les pratiques mises en œuvre par SFR sont clairement trompeuses : SFR a sciemment induit les consommateurs en erreur en faisant du maintien dans le temps du prix initial des forfaits RED by SFR l’argument massue pour convaincre les consommateurs de grossir les rangs de ses abonnés”.
Un grief commun à l’ensemble des opérateurs
Et l’association ajoute que si SFR est accusé, “il n’en reste pas moins que la pratique des augmentations tarifaires pour des offres sans engagement et sans condition de durée se généralise, les opérateurs ne semblant pas se préoccuper du caractère trompeur de leurs pratiques au vu des gains financiers obtenus”. Auparavant, l’UFC-Que Choisir avait déjà obtenu 30 000 euros de dommages et intérêts de SFR en ce qui concernait l’intégration dans ses conditions générales de clauses jugées “illicites et abusives”, ce qu’une décision de la cour d’appel de Paris avait confirmé en avril 2018.