Une étude sur 844.108 adultes estime que l’IMC seul se trompe souvent. Un cadre plus large, avec la taille, change l’évaluation du risque.
En bref
- L’IMC seul peut mal classer l’obésité
- Le tour de taille affine le diagnostic
- Deux formes d’obésité sont distinguées
L’IMC seul peut passer à côté de certains cas d’obésité et en classer d’autres à tort. C’est le constat d’une vaste étude menée par le King’s College de Londres, publiée dans Nature, à partir des données de 844.108 adultes.
Pourquoi l’IMC ne suffit plus
Le problème est assez simple. L’IMC mesure un rapport entre poids et taille, mais il ne dit ni où se situe la graisse, ni en quelle quantité elle pèse vraiment sur la santé. Or la répartition de la graisse corporelle change fortement le niveau de risque.
Autre limite, plus lourde encore pour les médecins : l’IMC ne renseigne pas sur les effets de cet excès de graisse sur les organes. Il ne permet donc pas, à lui seul, de distinguer une personne déjà malade d’une personne exposée à un risque plus élevé sans atteinte fonctionnelle à ce stade.
Un diagnostic en deux temps
Le cadre testé ici vient d’une commission de Lancet Diabetes et Endocrinology, proposée en janvier 2025. Il repose sur deux étapes.
D’abord, il faut compléter l’IMC avec d’autres mesures, notamment la circonférence de la taille et le ratio entre tour de taille et taille. Ensuite, le diagnostic distingue l’obésité clinique, quand l’excès de graisse altère déjà le fonctionnement des organes ou les activités du quotidien, et l’obésité préclinique, quand le risque augmente mais que les fonctions de l’organisme restent préservées.
Ce que montre l’étude sur 844.108 adultes
Les chercheurs ont comparé les deux approches chez des adultes vivant en Chine, en Espagne, aux États-Unis et au Royaume-Uni. Ils ont aussi utilisé une méthode statistique pour isoler les dysfonctionnements liés à l’obésité de ceux dus à d’autres causes.
Résultat, l’IMC seul se trompe dans les deux sens. Il n’identifie pas jusqu’à 8,6 % des personnes ayant une graisse corporelle compatible avec l’obésité, et il en classe jusqu’à 3,1 % à tort comme obèses. Surtout, le risque de décès augmente quand l’obésité est repérée avec l’IMC associé aux mesures de taille, pas avec l’IMC pris isolément.
L’obésité clinique représente entre 23 % et 31 % de l’ensemble des cas d’obésité. Dans la population générale, sa prévalence va de 5,6 % à 10,9 %. Elle est liée à un risque de mort nettement plus élevé. L’obésité préclinique, elle, n’entraîne qu’une hausse modérée de ce risque.
Ce que cela peut changer dans la prise en charge
La plupart des personnes en obésité préclinique, entre 77 % et 91 % selon les cohortes, n’ont pas évolué vers une obésité clinique en dix ans. Pour Francesco Rubino, auteur principal, cela montre qu’une partie des patients a besoin d’un traitement comme pour une maladie active, alors que d’autres relèvent plutôt d’une prévention adaptée au risque individuel.
Le professeur du King’s College de Londres résume l’enjeu ainsi : « L’indice de masse corporelle, à lui seul, ne nous permet pas de savoir si une personne est déjà malade ou à risque de le devenir, ni de quels soins elle a besoin ». En gros, ce cadre déplace le débat. La question n’est plus tellement de savoir si l’obésité est une maladie, mais à partir de quand elle le devient chez une personne donnée.